No problem tipa, je me doutais bien que ton message n'était pas à prendre à la lettre (je l'ai écrit dans le post d'hier, les visiteurs de ce blog sont pourvus de second degré!) Si j'en juge par ton commentaire, ton 1er critère pour une oeuvre est la beauté. Or l'art moderne, c'est plutôt le questionnement, le dérangement; l'analyse est indispensable pour admirer certaines créations. Le problème c'est que beaucoup d'entre elles sont insignifiantes au premier abord, et donc difficiles à apprécier sans avoir d'explications sur la démarche de l'artiste. Bref, je pourrais en débattre pendant des heures car c'est un sujet qui m'a passionnée en histoire de l'art. Ceci dit je comprends tes réserves, et 50% des gens qui vont à ces expos le font uniquement par snobisme, pour dire "j'y ai été" ;-)

c'est bien de m'avoir rappeler que la fondation reçoit 20000 visiteurs par an , j'essayerai de ne plus tourner en dérision l'art moderne et les artistes reconnus Promis

Moi je vois du Miro, <br /> du Giacometti,<br /> du Braque,<br /> du Calder...<br /> Ne serais-tu pas imperméable à l'art moderne, par hasard? ;-) En tout cas, cette fondation inaugurée par Malraux reçoit 200000 visiteurs chaque année.

oh je vois un oeuf<br /> oh, je vois un"grand" rescapé de Ravensbruck<br /> oh, je vois les poissond que j'avais dans le dos le 1er avril, à la maternelle<br /> oh, je vois la frimousse de E.T. même 2 fois<br /> oh, je vois un canon sur un rempart<br /> oh ,je vois 3 autruches sur un starting bloc<br /> il paraît que c'est de l'art grandiose.... je ne vois pas<br /> vais-je bien docteur? ( pourtant je rentre de vacances!